16 januari 2008

Per Ström igen...

Jag började min dag med att titta på den knappa 5 minuter debatten mellan Per Ström och Sigge Eklund på Nyhetsmorgon som handlade om feminismen och feminister. Per Ström fick ännu en gång ta plats i en TV soffa och försöka förklara det här kvinnoväldet och manshaten han tycker sig uppleva i samhället. Den här gången fick han dock ett vettigt mothugg av Sigge Eklund som var en fröjd att lyssna på. En intellektuell hederlighet som det inte är ofta ges prov på när det diskuteras feminism. 

Det jag förstod när jag lyssnade på Per Ström är att han är frustrerad över att det inte mer diskuteras mäns könsroller och vilka nackdelar  ojämställdheten ger män. Det är en frustration jag kan förstå, det jag inte förstår är varför feminismen hamnar i hans skottglugg. Feminister är nästan de enda som diskuterar just detta. Hur samhället och våra strukturer och vi själva ger oss roller att passa in i som vi inte alltid är bekväma med. Det kanske inte alltid lyfts upp tillräckligt, mäns  perspektiv, men det beror snarare på att det är så få män som faktiskt debatterar och engagerar sig i jämställdhetsfrågan snarare än att vi har ett kvinnovälde. Det är knasigt att skuldbelägga feminister som oftast är kvinnor för att vi inte tillräckligt mycket tar upp mäns perspektiv. Det är ett ansvar som främst ligger på männen att ta upp mäns perspektiv, jämställdhet är allas ansvar även Per Ströms, och han skulle kunna göra så mycket mer för jämställdheten än att sprida sina missuppfattningar omkring sig. 
Det jag också förstod när jag lyssnade på Ström var att det är egentligen inte är feminister och feminism han är förbannad på utan Feministiskt initiativ. Nu i morse var det tredje gången jag hörde Per Ström citera en rubrik från Feministiskt initiativs valmanifest som belägg för det kvinnovälde som är Per Ströms verklighet. Han valde också idag att citera en refräng från en sång som en grupp  radical cheerleaders framförde på Feministiskt initiativs första årsmöte i Örebro 2005. 

Rubriken från valmanifestet talar om att samhällsbyggnaden ska utgå från kvinnors villkor. Om man bara läser den och vägrar ta in något annat så är det ju lätt att argumentera att i alla fall Feministiskt initiativ skulle vara för ett kvinnovälde. Men rubriken har en tillhörande text och beskriver kort vad Feministiskt initiativ har för ambitioner när det gäller samhällsbyggnad och vad vi gick på val på 2006. Kort handlar det om att samhällsbyggnad ska utgå från allas villkor och inte idag som det ser ut nästan enbart från männens. Det är ett förenklat resonemang på ett komplext problem men det är från ett valmanifest. Valmanifest tenderar till att förenkla frågeställningar, för att snabbt kunna punkta upp ett partis viktigaste frågor. Vill man fördjupa sig i vad ett parti tycker i en fråga får man diskutera med en företrädare för paritet eller läsa vidare i partiprogram, rapporter och åsikstdokument. Detta har inte Per Ström gjort. Han har läst en rubrik som han sedan citerar flitigt. 

Beslutet att ha med Radical Cheerleadings på årsmötet i Örebro 2005 var i mångt och mycket min idé och jag var som pådrivande i den frågan. Sett i backspegeln så var det inte ett av mina klokaste beslut ur ett rent media och PR strategiskt perspektiv.. Men jag säger som Lena Philipsson. Jag ångar ingenting. Jag har aldrig varit med i en Radical Cheerleadings grupp men jag gillar dem jag har sett. Det gör mig alltid glad att se unga tjejer ta plats och på sitt sätt utrycka sin frustration och ilska över det ojämställda samhället vi lever i. Den refrängfras som Per Ström idag citerade, och som ofta kommer upp som belägg för att i alla fall Feministisk initiativ drivs av ett manshat, är från en sång som handlar om en våldtäkt och en våldtäktsman. Sången och refrängen ska tolkas i det sammanhanget och inte tolkas bokstavligen. Det är på ett sätt skrämmande att jag måste skriva det uttryckligen, att det inte ska tolkas bokstavligen. Det är skrämmande att vi har en samhällsdebattör som använder det som sitt starka argument för det kvinnovälde han ser. Det är skrämmande att vi har ett samhälle som på så många sätt genomsyras av ett kvinnohat men det upprör inte på samma sätt som en refräng från en låt som handlar om något så fruktansvärt som en våldtäkt. Det är skrämmande att våldtäkter inte upprör på samma sätt som en sång MOT våldtäkter. 

Jag hoppas att Per Ström snart kan lägga sin ilska mot Feministiskt initiativ bakom sig och ta sitt ansvar som människa och börja diskutera och debattera för jämställdhet. Jag ställer gärna upp på en frågestund eller samtal med Per om Feministiskt initiativ och vad vi menar med vår politik, rubriksättningar och allt annat som kan vara ett frågetecken för Per. Ska vi ta det hos er, TV4? 




Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

18 kommentarer:

Anonym sa...

Haha, ja ska man generalisera en grupp över en rubrik så borde Pär kanske fokusera på en ananlys av Expressen...

Cecilia sa...

Har också följt den här debatten och Pärs debbat mot Sigge i morse. Pär Ström måste känna sig otroligt hotad av jämställdhetsdebatten och av alla som kallar sig för feminister. Om han nu anser att män diskrimineras av vården, varför skriver han inte en krönika om det då istället för att skylla det på feministerna. Stackars människa som inte förstår bättre..

Veronica Svärd sa...

Cecilia:
Jag tror helt enkelt att det är ett för komplicerat projekt för Pär att sätta sig in ett ämne som prostatavården (kontra bröstcancervården). Och förresten kanske det är bättre att låta medicinforskarna uttala sig istället, jag är inte intresserad av vad en pseudoförfattare "tycker".

Jag tror Pär blivit avis när han sett hur många rosa band som gått omkring på stan. Jag antar att han är konspiratorisk nog att skylla rosa bandet på "feminister" också...

M sa...

Det känns bra att du inte viker dig vad gäller den där ramsan. Det känns helt surrealistiskt att fortfarande behöva försvara och förklara den.

Bra inlägg överhuvudtaget. Tack. Man känner sig stärkt.

Ett tips: Kolla in kommentarerna till Pär Ströms senaste inlägg (102 stycken kommentarer). De ger en intressant bild av hur bilden av feminismen ser ut.

vmm sa...

Det är inte feminismen isig som gör att män kan behandlas som skräp utan att någon bryr sig, utan det är den syn som säger att män är en överordnad grupp.

Det är därför man t.ex. kan säga saker som att samhällsbygget ska ske utifrån kvinnors villkor och inte så många protesterar hur dumt det låter, eftersom man tänker att det idag är männen som är överordnade och att samhället byggts för att passa män som grupp.

Appropå bygga kan man ju ta som exempel på när våra utemiljöer byggs så att våldet ska minska. Varför gör man det? Jo, för att kvinnor inte ska utsättas för våld trots att män är så mycket mer våldsusatta. Är gator och parker redan anpassade efter männens villkor? Nope. Och ändå kan man nu inte säga att man vill bygga om för att rädda mansliv, för det "går" inte att tänka så för vi tänker på män som överordnade.

Eller ta värnplikten. Det går att ha den för män eftersom män inte ses som en utsatt eller diskriminerad grupp. Skulle ju vara helt omöjligt att införa värnplikt bara för kvinnor.

Det är inte feminismen som infört värnplikten, och vissa feminister uttalar sig till och med emot den (fast, som feministerna brukar säga, varför ska kvinnor engagera sig för männens problem, det får dom väl göra själva...). Men det är feminismens världsyn med en könsmaktsordning som möjliggör ett ojämställt samhälle, och där har feminismen ett stort ansvar i att den synen inte avskaffas.

Anna-Karin sa...

vmm,
Det var nog bland det roligaste jag läst på länge. Tänk, det är feministerna, från Wollstonecraft, via de Beauvoir till Schyman som står bakom vårt ojämställda samhälle.

Men vad bra, då räcker det ju med att vi lägger ner och låter Pär Ström ta över så blir samhället jämställt i ett nafs.

Eller skall vi rätta in oss i ledet och göra som männen säger åt oss, bli lite snällare, lägga huvudet lite mer på sned? Ger ni oss jämställdhet då?

Oh, tack snälla herrn.

---

Sofia,
Jag har sagt det förr och jag säger det igen. När väl beslutet var fattat att ha med Radical Cheerleading på första kongressen så skall vi stå för det. Att vända tjejerna ryggen och säga att "you're on your own, girls" vore vidrigt.

Att sedan alla från Aktuellt till antifeministiska bloggar fortfarande tjatar om detta lösryckta citat i stället för att koncentrera sig på riktiga problem, oavsett om det är mäns våld mot kvinnor eller mäns våld mot män, ja, det bevisar en hel del om viljan att komma till rätta med problemen.

Fredrik Viberg sa...

Märkligt att Per Ström nämner Fi eftersom Fi knappast existerar längre, iallafall inte norr om Uppsala och upp till riksgränsen enligt vad jag hörde i SR.

Sofia Karlsson sa...

Anna- Karin,
Och jag säger detsamma. R C är ingenting jag vänder ryggen. Jag hoppas inte du uppfattade mitt inlägg så. Jag beklagar däremot den skit RC gruppen har fått ta för att de uppträdde på Fi kongressen.

vmm sa...

Anna-Karin: kul att du gillade min text, men jag vet inte om du riktigt fattat vad jag menar.

Jag skrev ju att feminismen inte skapat den ojämställda synen på könens status, utan bara att den hindrar en jämställd syn (som sedan leder till massa elände).

För att få jämställdhet så krävs att vi istället för att tänka att det finns en könsmaktsordning tänker att det INTE finns en könsmaktsordning.

A K E sa...

Fredrik Viberg: Fi existerar i allra högsta grad norr om Uppsala. Se t ex:
http://umea.femi.se/ http://norrbotten.femi.se/ http://dalarna.femi.se/

Appe sa...

Anna-Karin, ni attackerar Pär Ström för att han inte har läst mer ingående på valmanifestet vad ni egentligen menade. Men är det inte vad ni själv riskerar att göra genom att inte ha läst hans bok? Ni utrycker det så, att ni bara hört det som skrivits om honom och som han uttryckt det för stunden, men för att förstå vad som menas behövs det kanske mer än rubrkerna som ges.

Jag har inte heller läst boken, och av det jag hör av honom verkar han komma med många konstiga och radikala påståenden. Jag kan dock känna igen mig i den känsla han har, den frustrationen, av att ständigt få sig påproppat av "hur en man är", och den skulden jag hört honom prata om, som jag borde känna. Det är känslan jag får och den borde inte bagateliseras. Jag kan inte relatera till den mannen man pratar om då, och det gör mig frustrerad och rent ut av förbannad, att bli kopplad till honom.

Som Sigge sa som slutkläm i debatten, och det var verkligen något klokt, att man måste ge utrymme för individen att känna "så", hatiskt som det var nu med RC-sången, som man gör i ögonblicken. Men kan inte det gå åt båda hållen?

En del kan vara personligt, psykiskt, att jag tar åt mig mer än jag borde, och den delen är ju så klart mitt egna problem isf. En låg självkänsla, som verkar vara en traditionellt kvinnlig egenskap. Återigen, det intrycket man får av media.

Appe sa...

Förlåt, min förra kommentar var så klart riktad till inläggets författare, Sofia.

Anonym sa...

Varför mobba Pellepennan så hemskt!

Eric Larsson sa...

jo men han har ju rätt, ni feminister snackar aldrig om era övertag i samhället eller på dom sidorna där ni vinner i en kamp som ni har skapat.
Ska ni slås om rättigheter så ska det ske på ett så rättvisst sätt som möjligt. alltså berätta om alla för och nackdelar på båda sidorna. inte bara hoppa på männen för att dom tjännar lite mer.

Johanna Sjödin sa...

Länken till TV4 fungerar inte.

Det är verkligen vidrigt som du skriver att man mörkar med att låten existerar för att en kvinna blev våldtagen två gånger. Vilket hån!

Nu ska hon bära på sina axlar att folk blir ännu mera kritiska till feminismen bara för att media bryr sig mer om vad som säljer. Väl ruttet!

Anonym sa...

det är så kul att förlöjliga Per Ström...

att han påstår att det finns ett Matriarkat paralellt med Patriarket

är ju hotfullt förstår jag ju

och det skullle ju rita om maktkartan

Anonym sa...

Herregud! Ju mer ni skriver ju mer visar ni att ni totalt saknar logiska resonemang utan istället försöker ni förlökliga Per. Problemet är att det är endast det bittraste av feminister som faller för detta grepp, resten tycker att ni är pinsamma. Så istället för att bemöta Pers kritik så skriver ni att han känner sig hotad bla bla. Till att börja med är män mycket sällan kollektivistiska på samma sätt som kvinnor. Vi skiter fullständigt om en man gör något dumt, framställs naken på en affish etc. Medan kvinnor är väldigt måna om hur andra kvinnor framställs. Veckorevyn, Amelia och andra kvinnotidningar har ibland försökt att ha en man på omslaget men problemet har varit att knappt några kvinnor då köper tidningen. Kvinnor har alltså ett mycket större behov att tillhöra gruppen kvinnor. Så män skiter oftast fullständigt om andra män missgynnas i vårdnadstvister eller liknande, så länge det inte drabbar dem själva. Det är därför så oerhört få män driver "mansfrågor". Per ström är väl i det närmaste unik på detta område. Så snacket om att män känner sig hotade av starka kvinnor eller andra nonsensklyschor är helt felaktiga. Män är vana att tävla med andra individer, det är bla därför som män står för 95% av alla patent som godkänns per år, eller nästan 100% av skapandet av alla betydande företag. Vi är alltså vana att som individer tävla för att vara bäst medan kvinnor i högre utsträckning vill trivas. Så många kvinnor väljer därför att arbeta inom sektorer där man trivs själv och får andra att trivas medan män oftare väljer sektorer där de får utlopp för sin tävlingsinstinkt.
Med tanke på vad jag läst på denna blogg förväntar jag mig inte att en enda av er läser en enda rad på ett objektivt sätt utan jag förväntar mig att ni från första stavelse beter er som igelkottar utifrån att alla skillnader mellan könen består av förtryck och inget annat.

Ps. Läs gärna på nätet hur testosteronhalten påverkar t ex kvinnors resultat på olika test. Ni kommer att se tusentals med studier som visar att uppfostran betyder väldigt lite för resultatet. Istället är det så att kvinnor med hög testosteronhalt presterar snarlikt män (bra vid logiska test och sämre på språk).

Anonym sa...

Pär Ström är även min favorit. Jag tycker inte han ska komma och snacka om jämställdhet när han själv bara berör t.ex. falska våldtäkter och dessutom menar att feminister hatar män. Jag har läst hans bok och tycker den är pinsam. Den är skriven på precis samma sätt och med samma metod som radikalfeministiska böcker där man anklagar mannen för all ondska. Pär Ström skriver om att kvinnor skickar oskyldiga män i fängelse, som om vi inte gjorde annat!

Näe, jag förstår inte heller varför Ström ser jämställdheten som ett hot. Precis som du skriver, kan han ju uppmuntra män att deltaga i debatten för jämställdhet, så får man männens perspektiv lite mer. Jag är kvinna, jag kan inte sia för hur män diskrimineras pga. sitt kön. Det är därför de måste medverka. Men det är enklare att beskylla feminister för att ignorera män. Men att högt uppsatta män i alla tider ignorerat och förtryckt kvinnan, det bryr man sig inte om.

Nä, jag tycker det är jättebra att fler tar upp detta! Din blogg är för övrigt suverän! :)